早在去年，包括北京、广州、成都、佛山等城市在内，均已出台类似的金融人才新政。此次上海与深圳加入，让竞争更趋激烈。但是，“求才若渴”是一回事，如何打造更具吸引力的城市行业生态，也许更为关键。
图片来源：摄图网
一线城市人才“争夺战”，在金融行业“一触即发”。
1月22日，上海市政府召开新闻发布会，人民银行等八部门联合印发的《上海国际金融中心建设行动计划（2018~2020年）》（下称《计划》）正式亮相。在向国际金融中心“冲刺”阶段，上海再次强调建设目标，其中就包括：“到2020年，上海金融人才结构明显优化，金融发展环境的国际竞争力明显增强，金融监管和风险防范能力有效提高。”
为此，上海市金融工作局局长郑杨透露，将继续推出人才奖励等政策，对于金融机构落户的扶持力度也可能更大。
无独有偶，几天前，另一重要金融中心深圳，也出台首个专门面向金融人才的支持政策。其中最受关注的是，深圳开始“笼络”在校生：
鼓励深圳市金融机构设立大学生实习基地，实施大学生实习补助项目，每年吸引1000名全球知名高校的优秀在校大学生实习，对连续实习6周以上的，按照本科生2000元/人、硕士研究生3000元/人、博士研究生5000元/人的标准，给予一次性实习补贴。
事实上，早在去年，包括北京、广州、成都、佛山等城市在内，均已出台类似的金融人才新政。此次上海与深圳加入，让竞争更趋激烈。但是，“求才若渴”是一回事，如何打造更具吸引力的城市行业生态，也许更为关键。
“抢人”的两种思路
对上海和深圳而言，金融都是支柱型产业。2018年前三季度，上海金融业增加值4122.08亿元，占全市生产总值17.4%；同期，深圳金融业增加值2289.68亿元，占全市GDP比重13.1%。
2018年前三季度全国主要城市金融发展指标对比 图表来源：深圳市政府官网
缺人，则是城市下场“抢人”的直接原因。
日前，BOSS直聘研究院发布的《2018人才资本趋势报告》指出，2018年，在全国金融监管趋紧环境下，金融市场人才“迁徙效应”十分突出。直白点说，当前，金融行业呈现人才净流出状态，且求职者对金融行业的关注比例明显低于金融行业人才需求占比。
如何补足人才短板？去年3月，北京印发《引进人才管理办法（试行）》，提出建立优秀人才引进 “绿色通道”，天使和创投基金高管有机会直接落户；同年10月，广州出台《高层次金融人才支持项目实施办法（修订）》，重点支持金融领军人才、高级管理人才、高级专业人才和柔性引进人才等。
今年，“抢人”浪潮蔓延至深圳和上海。
其实，深圳对金融人才的需求早有苗头。2017年，深圳就发布《扶持金融业发展若干措施》，其中提到将出台配套人才吸引措施，并对“创新”、“科技”强调有加。例如，将充分发挥“金融创新奖和金融科技专项奖”创新激励作用。
去年，深圳推出的“鹏城英才计划”再次强调“金融人才”，并最终形成不久前公布的《支持金融人才发展实施办法》（下称《办法》）。
在许多人看来，《办法》最大亮点在于，将在校生等多层级金融人才纳入补助范围。对金融领军人才、骨干人才与青年人才，深圳也将分别提供资金或培训。
宏信证券首席经济学家陈洪斌表示：“深圳高校数量少，专业毕业生少，建立从在校生到高端人才的引才体系，能从数量上提升深圳金融业人才供给水平，可谓“打蛇打七寸”。”
反观上海，对金融人才的需求则主要聚焦“提档升级”。
当前，上海金融业从业人员已超37万，远高于深圳16万左右。不过，在上海高级金融学院执行院长、金融学教授张春看来，上海金融从业人员仅占全市从业人员总数近3％，对比香港、新加坡5％，纽约、伦敦10％、25％的从业人员占比，显然不能满足上海金融业快速发展的需求。
同时，也有分析指出，尽管上海金融从业人员不少，但“兼具深厚理论修养、扎实专业背景、丰富实战经验、宽阔国际视野的高端金融人才还比较稀缺”。
上海早已有所行动。2016年，上海专门推出“金才工程”，包括海外金才、领军金才、青年金才三项开发计划，给出的优惠条件是项目资助、优先培训机会等——目的就是补足高端金融人才。统计显示，三年来，共有近400人入选。
而在冲刺国际金融中心的关键阶段，上海还需进一步完善人才供需结构。知名猎头公司万宝盛华集团（中国）总部董事总经理张锦荣就坦言，上海金融机构环境仍与海外存在不少差距，比如薪酬水平和岗位适配度、人才结构不够匹配等，可能造成人才外流。
改革的两条路径
不过，除了给予补贴和工作机会，要真正成为人才吸附“磁场”，最终还要看城市行业前景。
以上海和深圳为例：从金融机构数量来看，截至2018年6月末，深圳法人金融机构总数达到191家（全部为持牌法人机构，不包括一级分支机构）；而2018年末，上海在沪持牌金融机构总数已达1605家。显然，上海行业集聚能力强得多。
排名也能说明一定问题。对于金融中心实力评估，目前有两个权威榜单：一个是英国智库Z/Yen发布的“全球金融中心指数”（Global Financial Centers Index），即GFCI；另一个是中国（深圳）综合开发研究院发布的“中国金融中心指数”，简称CDI·CFCI。研究最新发布的两份榜单，可得出同一结论：上海综合实力强于深圳，但深圳攀升速度很快。
分别来看：
2018年9月发布的第24期全球金融中心指数（GFCI 24），上海综合竞争力排名第5位，深圳排名第12位。相较去年，上海上升1位，深圳上升6位。
图表来源：第24期全球金融中心指数报告
而在2018年发布的第十期中国金融中心指数中，上海综合得分排在第1位，深圳排名第3位，且与上海差值不小。不过，对比上一期得分的增幅，深圳排名第1位，上海排名第2位，深圳超过上海7.5个百分点。
图表来源：第十期中国金融中心指数报告
虽然金融业整体实力不如上海，但此前，深圳已将国际金融创新中心设为自己的目标。而在此次《计划》中，上海想要打造的六大中心，“金融科技中心”正是其中之一。
对此，中国（深圳）综合开发研究院金融与现代产业研究所副所长余凌曲直言：“深圳金融业离上海还有不小距离。至于新金融、金融科技，只能说深圳在某些方面有一定优势，也有微众银行、平安保险等金融科技龙头企业。但比起上海，说不上已经真正拉开差距。现在，上海将金融科技放到了非常高的位置，两地都在发展中，‘胜负’还未分出。”
那么，深圳“小老弟”有没有机会追上上海“老大哥”？
余凌曲认为：“只靠深圳自己，还是够呛。但随着粤港澳大湾区推进，深圳有机会与香港组团成为一个国际金融中心。如果能实现，将大大超越上海。”
在余凌曲看来，香港与纽约、伦敦两大全球金融中心并称“纽伦港”，而深圳、香港两地距离很近，从地理上说，两地交流与一体化建设非常便利。“特别是人民币国际化推进过程中，深港之间的金融市场要素互动，对深圳来说是非常大的机会。”余凌曲说。
比如，深圳前海蛇口自贸区正是深港合作的一个重要着力点。余凌曲告诉自贸君：“前海正在不断复制、学习香港的那套金融机制，目前也有向全国推广的成功经验，比如跨境贷。”
反观上海自贸区，其金融开放路径与深圳不同，余凌曲说，上海主要从现有体制中去改革和突破，“两种路径的改革，都在路上，朝着同一目标在行进”。
哪种更有效？余凌曲认为，上海、深圳各有机遇，现在还不到下结论的时候。
